La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el procedimiento del Instituto Nacional Electoral (INE) en contra del ministro en retiro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea por uso indebido de recursos públicos y vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

Por mayoría de votos, los magistrados aprobaron el proyecto de la magistrada presidenta Mónica Soto Fregoso, con el cual invalidaron el acuerdo emitido por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del INE, que buscaba emitir una sanción contra Zaldívar Lelo de Larrea, por las declaraciones que dio en el programa de radio de Ciro Gómez Leyva “Por la mañana”, emitido el 8 de noviembre del 2023, en el que anunció que renunciaba y externó su apoyo a Claudia Sheinbaum.

La denuncia admitida por la UTCE hecha por la entonces candidata de la coalición Fuerza y Corazón Por México, Xóchitl Gálvez Ruiz, establecía que el entonces ministro de la Corte violó la ley electoral al externar su apoyo por Sheinbaum Pardo, siendo aún ministro de la Corte.

El pleno determinó que la UTCE carece de facultades para determinar imponerle una sanción a un ministro de la Corte, ya que en ese entonces Zaldívar seguía siendo ministro, toda vez que el Senado aprobó su renuncia hasta el 15 de noviembre de ese año. 

En la sesión, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, quien votó en contra, indicó que el proyecto que el inicialmente propuso, establecía preguntarle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver que medida debería tomarse en contra del ministro en retiro. 

“La Suprema Corte pudo haber analizado la instrucción en materia electoral, por parte de una autoridad electoral, pero la resolución quedarse en el ámbito de sus competencias, por ejemplo”, mencionó el magistrado Rodríguez Mondragón.

Al respecto, la magistrada ponente respondió que en ningún momento el Tribunal Electoral ha tenido que consultar a la Corte sobre algún asunto que necesita resolver y no está en sus facultades hacerlo.

“Nunca, nunca ha sucedido así y cuando tenemos un asunto que está en la Suprema Corte o que puede pronunciarse en la Corte, hemos esperado a que la Corte resuelva la controversia para justamente no chocar con criterios”.