El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que Xóchitl Gálvez Ruiz sí incurrió en calumnia en el tercer debate presidencial, al afirmar que Morena y Claudia Sheinbaum son un “narco partido” y “narco candidata” respectivamente.

Por mayoría de votos, los magistrados de la Sala Superior ratificaron la resolución de la Sala Regional Especializada de sancionar a Xóchitl por los dichos contra Sheinbaum en el debate presidencial. 

En la discusión, la magistrada presidenta Mónica Soto Fregoso señaló que los dichos por la entonces candidata opositora no debieron decir lo que quisiera y que un debate no excluye argumentos, ni dichos que sean contrarios a los límites a la libertad de expresión establecidos en la Constitución y que considera que son parte de las campañas electorales. 

Considero que aun y cuando en las campañas electorales se pueda utilizar una comunicación más ríspida, lo cierto es que ello no puede orillar a los partidos políticos o a las candidaturas a caer en imputaciones sin sustento, pues debemos recordar que la ciudadanía como receptora de la información, debe forjar sus juicios de valor a partir de contenidos fidedignos y no calumniosos”, indicó la magistrada Soto Fregoso.

Mientras que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón indicó que los debates no deben ser considerados como propaganda electoral y que la resolución de la Sala Especializada es excesiva en la limitación de lo que se puede decir o no en un debate. 

Este intercambio se da en foros que cuentan con las garantías de imparcialidad y donde se cita, precisamente, para el contraste de perfiles, de ideas, como precisamente son los pocos debates presidenciales que se tienen a lo largo de un proceso electoral, pues en esos foros se cumplen las condiciones necesarias, desde mi perspectiva, para que un discurso político esté protegido ampliamente por la libertad de expresión y para que una deliberación entre candidaturas facilite a la ciudadanía más información para emitir su voto y para realizar estos ejercicios de contraste entre perfiles”, agregó.

Por otro lado, la magistrada Janine Otalora Malassis votó en contra, indicando que las sanciones deberían ser revocadas “de forma lisa y llana”, ya que las expresiones de Xóchitl Gálvez, no fueron utilizados en propaganda electoral y que los dichos no tuvieron algún impacto en las campañas electorales. 

Conforme a ello, estimo que no puede considerarse a los debates presidenciales como propaganda electoral, toda vez que estos ejercicios no se encuentran comprendidos dentro de los aspectos o situaciones previstas legalmente”, señaló la magistrada Malassis en su intervención. 

En la sesión, las ponencias aprobaron dos de los tres proyectos relacionados a los dichos de la senadora del PAN, mientras el proyecto relacionado al segundo debate fue rechazado y será enviado a la ponencia de la magistrada presidenta para su análisis para determinar si hubo una calumnia o no. 

La Sala Especializada determinó una multa de 32 mil 571 pesos para la excandidata de Fuerza y Corazón por México, por sus dichos hacia Sheinbaum expuestos en el debate que se llevó a cabo el 19 de mayo en el Centro Cultural Universitario.